对公交车安全的几点建议

2013-12-14 14:29

厦门公交纵火案，乘客不足百人，竟有四十七死。四年前成都公交车纵火，也死了27个。犯人在车厢内点燃威力巨大的汽油，烧死临近的几个人固然是难免的事，但绝不至于死伤如此惨重。在抨击疑犯的偏执，哀悼惨死的逝者时，我们是否也该思考一下，究竟为什么每次公交车纵火伤亡都如此惨重？

参看两次案件的报道，成都公交纵火案中，嫌犯坐在倒数第二排的位置，在车辆下桥时利用车厢倾斜将汽油倒在车厢中部而后点燃，而在厦门纵火中，死难者也多是车厢后部的乘客。由此可见，造成伤亡巨大的首要原因，是车辆布局不合理。后部座座位多，通道窄，且大多不设置紧急出口。一旦险情发生，中部下客车门被火封死，只有通过狭小的后窗，或从车顶爬出逃生。在几秒钟就能决定生死的火场，这显然是不合理的。

另外，在本次纵火事件中，有乘客反映安全锤敲不开窗。虽然没实际用过，但是总觉得公交车上配的安全锤太小，简直就像玩具一样。在遇上火情的时候，人会比平时恐慌，很可能找不到正确的敲击点（四角），在考虑使用者可能是老人或者女性，力气比较小的话，确实很可能发生窗户敲不开的情况。

查了一下资料，发现金龙公司出口台湾地区的12米公交有被要求安装安全门，也有三开门设计的（就是车尾多加一个门）。由于三开门设计涉及到了引擎侧置技术，不多说。但是安全门这东西从技术上应该是完全可行的。我们小时候坐的第一代扬州亚星空调大客车，在车尾倒数第二排座位的地方都有一个飞机门一样的小门。可以想象，如果在这次起火的厦门公交车的最后一排也有这样一个门让后排的人能够跳出来，而不是爬到车顶去，伤亡能降低多少。

再说破窗的问题，有些地区的公交车装上了一种遥控破窗装置，可以在司机的遥控下把车窗炸掉。这个听起来有些贵，但是把玩具一样的小破窗锤换成市场上随处可见的大铁榔头，成本应该不会高到哪里去吧。

最后就是灭火器。公交车上的灭火器一般都放在司机座位后面，但是在紧急情况下，司机如何能够逆着汹涌逃生的人流拿着灭火器到车厢后部去？所以个人认为，灭火器的摆放也应该改改，可以放在车厢中部，比如售票员的位置（虽然貌似现在就有了）。

在很多时候，生死往往由于一些细小的细节决定。我们的“中国制造” ，缺乏的就是对种种看似无关紧要实则性命攸关的细节。为防止悲剧重演，谨在此向运输部门、质监部门和国标委建议：

1、在公交车相关国标中增加对安全锤规格的最低限制、强制要求在安全窗上以醒目的标记注明合适的敲击点和打开方法。

2、对公交车紧急出口的位置和大小按照不同的车型布局进行强制要求，确保所有座位的乘客都有快捷的逃生路径，无论车厢何处因为火灾等各种原因被堵死，都能从至少一个紧急出口逃生。

3、在所有车型上市前效仿客机的紧急疏散演练，模拟不同人群在不同灾难条件下逃生所需的时间，并制定时间最高标准，如果疏散速度达不到标准，或有些座位的人逃不出来，则该车型不得上市。

4、对于现有车辆加强安全工作，通过在车上加开紧急出口、加贴安全窗敲击点标记、换装大救生锤等方法，使之尽快符合安全逃生的要求。

细节决定成败。国标的完善，或许在下次相似的事件中，就能就好多人的性命。

上一篇：电动车管理问题探讨
下一篇：公交车安全锤的问题